рожа

Homo Deus: A brief history of tomorrow

Это вторая книга профессора Харари, которая развивает идеи первой —  The brief history of human kind, которую я уже рекомендовал .

Первая книга описывает историю человечества, выявляет ключевые вехи (когнитивная революция, агрикультурная революция, религия, письменность, империи, капитализм), разбирает причины и следствия. Последняя глава называется The End of Homo Sapiens , но сценарий там не апокалипсический. Профессор предполагает, что в результате стремительного технического прогресса люди перестанут существовать в том виде, в котором есть сейчас, и эволюционируют в another type of being.

A brief history of tomorrow — это более подробный анализ вариантов развития будущего. Большинство предпосылок исходят из анализа истории человечества, поэтому во многом повторяются идеи первой книги. Так что вторую книгу, в принципе, можно читать независимо от первой.

Сперва речь идет о том, что человек приближается к тому, чтобы окончательно победить три бедствия, которые сопровождали его всю историю: голод, войны и эпидемии. Промышленный прогресс обеспечивает изобилием еды, большинство современных людей не знают, что такое голод. Современная медицина спасает от эпидемий: они выявляются на ранней стадии, и вскоре появляется лекарство, как это случилось с Эболой. Нет никаких гарантий, впрочем, что в какой-то момент эволюция бактерий не обгонит медицину и не скосит людей со всеми их научными достижениями и сложными концепциями (здесь и далее, курсив, это мои личные замечания, а не содержание книги). Наконец, глобальные, массовые войны тоже ушли с повестки дня. Этому способствует, с одной стороны, атомная бомба, а с другой стороны экономическая нецелесообразность. Если в прошлом ценность имели материальные ресурсы (земля, золото, нефть) и военные потери могли быть окуплены ресурсами, то теперь ценность имеют знания и связи, поэтому сотрудничество выгоднее.

Затем рассматриваются задачи, которые ставит перед собой человечество сейчас. Во-первых, люди хотят победить старение и смерть. Во-вторых, люди ищут счастье. Кажется, что со вторым больше трудностей, чем с первым.  Достижению счастья препятствуют две причины: психологическая — завышенные ожидания, и биологическая — наши рецепторы удовольствия заточены эволюцией под то, чтобы постоянно crave for more. Это проблема имеет два решения: биохимическое, иными словами вещества, и буддистское. 

Далее автор обращается к истории человечества, для того чтобы понять, с каким багажом мы подошли к современному состоянию. Как и почему человек стал главенствующим видом на земле? Будучи вегетарианцем, автор, очевидно, сопереживает домашним животном и указывает на то, что современное сельское хозяйство приносит братьям нашим меньшим страдания. Как люди от анимизма перешли к теистическим религиям и как это связано с агрикультурной революцией? Как в результате научной революции от веры в богов, люди стали последователями другой религии — гуманизма, ставящей во главу угла человека и ценность человеческой жизни. Харари подчеркивает, что гуманизм — это тоже религия, а права человека — такой же вымысел (fiction), как бессмертная душа, рай, ад и Эдемский сад.

Отдельно обсуждается отличие человек от животных. Есть ли у людей душа? А сознание и самосознание? А зачем они человеку нужны? Далее обсуждается еще одно важное отличие человека, от животных. Это способность верить в вымышленные концепции imagined orders, такие как боги, государства и деньги. Вера в такие сущности позволяет гибко и адаптивно кооперироваться большим массам индивидуумов. Это одна из ключевых идей первой книги Харари, он подробно излагает ее в этом TED talke.

В следующих главах обсуждается связь религии и науки, становление и движущая сила капитализма. 

Далее разбираются три "конфессии" гуманизма: либерализм, социализм и эволюционный гуманизм и их отличия.

Автор приходит к тому, что гуманизм — это вера в индивидуальность и в собственное Я, однако современная наука говорит о том, что никакого Я нету, и человек — это алгоритм. Тем не менее людям необходим смысл жизни. Гуманизм ставит на первое место чувства и желания нашего Я, однако современные исследования говорят о том, что Я -- это не единая сущность. В частности, описывается различия и противостояние между experiencing self и narrating self. А желания нашего Я — это совокупность возбуждающихся нейронов, на которые можно воздействовать извне.

В последней главе автор обсуждает риски, которые угрожают людям. Первая опасность в том, что люди потеряют свою ценность, так как всю работу будут выполнять машины. Чем тогда займутся люди и в чем найдут смысл? Вторая опасность состоит в том, что машины станут знать и понимать человека, лучше чем он сам, и человек добровольно передаст управление алгоритмам. Если сейчас я делегирую построение оптимального маршрута Яндекс.Навигатору, то в будущем AI будет определять, на ком мне лучше жениться. Наконец, третий риск заключается в том, что человечество может столкнуться с невиданной до селе классовой сегрегацией. Малочисленная элита, которая контролирует AI, который в свою очередь контролирует всех остальных людей, бесполезных, безработных и почти не осознающих, счастливо (?) торчащих на наркотиках в виртуальных мирах.

В завершение рассматриваются две религии, которые могут придти на смену гуманизму. Технологический гуманизм верит в бессмертных сверх-людей, киборгов с суперспособностями. Гуманизм ставит во главу угла чувства и желания людей, а сверхлюди смогут контролировать собственные же желания. Dateism — штука более интересная. Она говорит о том, что человек — всего лишь процессор, обрабатывающий информацию. И каждый человек часть большой экосистемы. Смысл жизни в том, чтобы поток данных обрабатывался максимально эффективно.

Одна цитата напоследок, зачем учить историю:

«Each and every one of us has been born into a given historical reality, ruled by particular norms and values, and managed by a unique economic and political system. We take this reality for granted, thinking it is natural, inevitable and immutable. We forget that our world was created by an accidental chain of events, and that history shaped not only our «technology, politics and society, but also our thoughts, fears and dreams. The cold hand of the past emerges from the grave of our ancestors, grips us by the neck and directs our gaze towards a single future. We have felt that grip from the moment we were born, so we assume that it is a natural and inescapable part of who we are. Therefore we seldom try to shake ourselves free, and envision alternative futures.

Studying history aims to loosen the grip of the past. It enables us to turn our head this way and that, and begin to notice possibilities that our ancestors could not imagine, or didn’t want us to imagine. By observing the accidental chain of events that led us here, we realise how our very thoughts and dreams took shape – and we can begin to think and dream differently. Studying history will not tell us what to choose, but at least it gives us more options.»



рожа

Review на the brief history oh human kind.

Досмотрел, наконец, курс лекций the brief history of human kind.
Очень понравился.

Профессор обсуждает основные вехи в развитии homo sapiens: отделение homo sapiens в результате когнитивной революции, приручение огня, агрикультурная революция, письменность, деньги, возникновение и становление империй, феномен религии, определение религии, религия как частный случай imagined order, капитализм, научный прогресс и империализм. Тесная связь капитализма, научного прогресса и империализма. Изучение вопроса, стали ли люди счастливее со временем. И наконец, в последних сериях автор касается вопроса будущего нашего вида и приходит к выводу о его скоропостижном исчезновении в результате технической эволюции в another type of being.

Есть один недостаток. Профессор, кроме того, что он еврей, гей и поклонник буддизма, так еще и веган. И если к первым трем ипостасям вопросов нет, то веганство он довольно толсто форсирует несколько раз возвращаясь к обсуждениям того, как человек издевается над домашним скотом, как несчастливы коровы на молокозаводах, и как это нарушает права животных. Все так, но нерелвантно.

На курсере лекции сейчас недоступны (https://www.coursera.org/course/humankind). Я скачивал с торрентов -- https://isohunt.to/.../Coursera-A-Brief-History-of-Humankind.

Определение религии.

Религия -- это концепция, обладающая двумя свойствами:

а) эта концепция декларирует некие правила, ограничения, табу итп на поведение людей.

б) эта концепция, постулирует наличие некой высшей (внечеловеческой) силы, чьей волей продиктованы правила

Например, футбол -- это не религия. В футболе есть правила, но они сформированы человеческим обществом или организациями людей (FIFA). Теория относительности -- тоже не религия. Хоть ТО и декларирует наличие внечеловеческих сил, но никаких табу на жизнь людей не накладывает.

Imagined order

Религия -- это частный вид imagined order. Imagined order -- это некоторый порядок вещей (order), который существует (имеет смысл, имеет силу) только до тех пор, пока в него верит большая часть общества. Например, LLC Yandex с его IPO, акциями, опционами, капитализацией, доходами, долгами, обязательствами итд -- все это нематериальные вещи, которые очень важны людям ровно до тех пор, пока они признаются большинством.
рожа

Не читать комментарии.

Я в целом стараюсь избегать контента на тему политики в интернете. Кажется, что это отнимает кучу сил и времени, а профит туманен.
Пришел к мысли, что если уж читать какой-нибудь пост условного Навального или Волкова, то ни в коем случае не читать комментарии к посту. Читать комментарии к политическим постам -- стопроцентное зло, ухудшение настроения, трата времени и сил. А писать такие комментарии -- зло еще большего порядка.
рожа

Бесплатные ништяки и большие цели.

Распространено мнение, будто бы ничего хорошего "не бывает просто так". И пословица есть на этот счет - бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Иными словами, считается, что любое благо, которое не является результатом приложенных усилий, оборачивается неприятностями в будущем. Жрешь много сладкого -- покрываешься прыщами и толстеешь, бухаешь вечером -- болеешь утром, тусишь в семестре -- не спишь в сессию, долбишь героин -- умираешь молодым.

Люди настолько впитали в себя эту логику, что ищут деготь в каждой бочке меда. Кто ищет, тот найдет, даже то, чего нет. Слышали, что онанизм влечем глухоту? Если вдруг не слышали, значит, когда вам говорили было уже поздно. Если вы спросите случайного прохожего про последствия марихуаны, то узнаете, что после первой же хапки у вас ухудшится память, вы отупеете и обретете зависимость, при чем сразу героиновую. 

Вы наверняка знаете про глютамат натрия -- эту дьявольскую пищевую добавку, которую используют в макдаке и прочем фастфуде, чтобы еда становилась вкуснее. На днях с удивлением прочитал на википедии, что глютамат не вреднее специй. Так это и работает: одного лишь факта того, что какая-то добавка делает еду вкуснее, было достаточно для того, чтобы заключить, что она вредна и опасна.

Некоторые вещи делают жизнь лучше, не требуя усилий, ресурсов, и не влекут негативных последствий _сами_по_себе_. Подвох (ну куда же без него), на мой взгляд, в том, что человеку свойственно увлекаться такими ништяками, пренебрегая другими штуками, которые требуют усилий. Зачем знакомиться с девушками, если можно подрочить? Зачем придумывать, как интересно провести вечер, если можно придти домой и удуться в хлам? (Про глютамат ничего сказать не могу -- жрите на здоровье.) Незачем. Я правда не вижу ничего плохого в том, чтобы иногда пойти по простому пути: дунуть, передернуть и спать.

Непонятно только, как не дать бесплатным ништякам отвлечь от большой цели.
 



http://vk.com/note228046_11723508
рожа

(no subject)

Если вы еще не знаете, что такое культ карго, то обязательно ознакомьтесь .

Если вкратце, то суть такова. Во время второй мировой войны на островах, которые в мирное время цивилизованному миру неинтересны, и где обитают только дикие аборигены, базировалась армия США. На самолетах на острова прилетали белые. А вместе с белыми -- ништяки. Потом война закончилась, закончились самолеты, белые и ништяки. Но аборигены верят, что будет второе пришествие самолетов: они строят копии аэродромов в полную величину, чтобы призвать самолеты с ништяками.

Вот ведь тупые, верно? На мой взгляд, неверно. Не тупые, а необразованные. Самолеты не укладываются в модель мира аборигенов, поэтому они наделяют их мистическими характеристиками.

Абориген-атеист, наверное, потешается над верующими сородичами: мол, как можно верить в этих огромных железных птиц, если каждый здравомыслящий человек видит и знает, что таких птиц на свете нет, как нету никаких белых и нет ништяков; лучше бы вместо всей этой религиозной фигни собирали бананы, больше пользы было бы.
Он прав, в том, что от собирательства больше толку, но не прав в том, что самолетов и ништяков не бывает. В этом месте наблюдения и опыт его обманывают.

В качестве мысленного эксперимента, можно предположить, что в истории жизни и смерти Иисуса Христа действительно были чудеса (может быть не в точности такие, как пересказали евангелисты). "Чудеса" лишь в том смысле, что это явления, которые не укладываются в модель мира ни современников Христа, ни нашу. И тогда атеист прав в том, что молитва не эффективне плацебо, но не прав, в том, что пятью хлебами и двумя рыбами нельзя накормить 5000 человек.
рожа

(no subject)

В результате обсуждения вот этого опроса (https://vk.com/wall228046_5703) возникла следующая проблема.

Представьте себе, что вы дали нищему 100 рублей. Он пошел и купил себе два хлеба. В результате хлеб вырос в цене (вопрос гос дотаций на хлеб оставим за скобками), и другие нищие не могут купить себе ни одного хлеба. Получается, что помогая одному нищему, мы угнетаем остальных?

С другой стороны, если я подал нищему на хлеб, то у меня может не хватить денег на вторую машину, которую я бы купил себе иначе. Поэтому цена на машину не вырастет, и, допустим, ее купит человек среднего достатка, вместо того, чтобы обожраться хлебом, и в результате хлеб не подорожает.

С третьей стороны, рассуждения надо расширить от одного меня и одного нищего, на обеспеченных людей в целом, и бедных в целом. Тогда во-первых, может оказаться, что когда обеспеченные люди подают нищим, которые попрошайничают, они делают реально хуже скромным нищим, который не попрошайничают. Во-вторых, даже если представить себе, что весь класс обеспеченных людей передает деньги нищим (вроде как государство этим занимается в каком-то виде), то приводит ли это к улучшению жизни нищих, или лишь вызывает инфляцию на товары, которые потребляют нищие?

Последний вопрос, видимо, эквивалентен вопросу о том, изолирован ли товароденежный оборот нищих, от товароденежного оборота обеспеченных, и, соответственно, имеет отрицательный ответ.

Уверен, я написал тут много глупостей. Поправьте же меня!
рожа

Гавайи

Серфинг 
Собственно ради серфинга я сюда и поехал, поэтому с этого и начну. 
Вопреки ожиданиям встать на доску не сложно - уже на второй день это начало получаться при условии удачного тайминга и позиции по отношению к волне. Судя по всему опыт сноубординга помогает. Гораздо сложнее с тем, чтобы подгадать, куда пойдет следующая волна, успеть развернуться до того как она накроет и набрать скорость сравнимую с волной, чтобы не накрыло. Собственно, этому и учусь.

Инструктора мы брали только в первый день - стоит дорого, а, кажется, что смысла большого в этом нет. Собственно инструктор по имени Чак на фотке. Плохой инструктор, чего уж там. 



Люди

Народ здесь еще более sociable, чем в континентальной Америке. Почти каждый встречный прохожий здоровается, спрашивает what's up или кивает. На волнах, на улице и в магазинах люди часто интересуются откуда я, классически отмечают, что в России холодно и всякое такое. Занятно, что такая атмосфера открытости затрагивает и меня самого. Если в Москве, чтобы заговорить с незнакомым человеком, мне приходилось все-таки делать усилие, то здесь это абсолютно естественно и легко.

Контрасты

Первая неделя была посвящена конференции, так что жили мы в шикарном отеле - контора платит! А на вторую неделю, мы съехали. Собственно, предполагалось жить в хостеле, который мы забронили из Москвы еще на booking.com

Ребята! Если жилье ротируется на букинге, трипадвайзере итп -- это не дает вам никаких гарантий качества. То есть вообще никаких. Нас встретил чувак по имени Кевин, который собственно и не хозяин, а его корефан. Кевин вырос на улице и не учился в школе. Кевин каждую вторую свою фразу завершает настойчивым предложением стукнуться кулаками. Обычно эта вторая фраза посвящена либо тому, как круто вы с ним будете fuck chicks with tits или тому, что травку надо брать у него, а не на улице. Вечером появился хозяин дома - John. Джону на все похер, он дует. Что и говорить, дом в удручающем состоянии. Вместо слов фотография:



Да, ваши глаза вас не обманывают. Пацаны держат дома свинью. Через день мы съехали.


Природа 
Здесь красиво, черт побери!





http://vk.com/note228046_11675210
рожа

(no subject)

Скажу очевидное: за последние пару лет размеры человекописных текстов в интернете стремительно падают, а их количество так же стремительно растет. Проще говоря, вместо длинных постов в жэжэшку, мы стали писать короткие сообщения в твиттер и контакт. Вспоминаю, лет пять назад, когда в тренде было ЖЖ, мы с Васей реквестировали у вселенной прибор, который бы публиковал мысли напрямую в блог. Мотивация наша понятна: не раз бывало, что-то придет в голову, на вид интересное и достойное записи в ЖЖ, но, пока доберешься до интернета, либо забудешь, либо поленишься, либо мысль перестанет казаться стоящей. Теперь-то такой проблемы нет — смартфон с твиттером всегда в кармане.

Раньше я полагал, что наличие микроблога не обеднит мою жежешку. Ошибался. Работает это, например, вот как. В былые времена после каждой поездки я собирался с мыслями и записывал впечатления в блог. Получалась одна запись, экрана на полтора. Нынче же при наличии смартфона с камерой и Wi-Fi я просто транслирую каждую каждую мысль, впечатление или наблюдение, сдобренные фотографией, в контакт, а по приезде домой ничего добавить уже и нечего. Для меня в отдельности такие изменения скорее во вред: я все реже практикуюсь в создании хоть сколько-нибудь длинных текстов. А процесс этот, - сочетание нескольких мыслей в одно стройное рассуждение, расстановка акцентов, подбор слов, фраз и метафор, - на мой взгляд, полезен. Для интернета в целом как системы эти изменения, пожалуй, к лучшему. Маленькие тексты, содержащие одну мысль, проще искать, хранить и анализировать.
рожа

Медведев и теория вероятности.

Курс теории вероятности на факультете ВМиК пребывает в плачевном состоянии. Во-первых, он читается слишком рано - на втором курсе, еще до курса функционального анализа, поэтому некоторые понятия используемые в Колмогоровской теории вероятности, например, интеграл Лебега, вводятся без должной подготовки. Во-вторых, собственно теория вероятности читается всего пол года, а во втором семестре начинается математическая статистика. Этого недостаточно. К примеру, на матанализ отведено два года, а тервер, на мой взгляд, не проще. Зато потом на третьем и четвертом курсах еще по полгода тратится на курсы "вероятностные модели" и "случайные процессы". Итого: два года разбросаны на 4 разных вероятностных предмета, а в результате студенты в массе своей не знают ничего за пределами комбинаторики. В моем случае, ситуация усугублялась никчемностью семинаристки.

Понятно, что при таком низком уровне подготовки, честный экзамен может много кому перекрасить цвет диплома (я лично знал тервер и матстат по окончании второго курса на три с минусом, а получил пятерку), и еще для очень многих стать последним. Все это понимают, поэтому происходит вот что. Официально на экзамене, как обычно, списывать нельзя, по факту же во время подготовки билета в аудитории сидит всего один-два преподавателя, с немого разрешения которых все списывают свои билеты со шпор. Принимающие, за редкими исключениями, тоже делают скидку студентам, потому что, опять же, осознают ситуацию с курсом. В итоге, тройка обеспечена всем, кому повезло не сдавать редким исключениям.
Студенты следующего года узнают, что тройку ставят нахаляву, поэтому их уровень знаний к экзамену будет еще ниже.

Представим себе, что на кафедре тервера сменился заведующий. Теперь завкаф - молодой и энергичный Анатолий Дмитриевич. Он хочет исправить сложившуюся ситуацию. Но как это сделать? Допустим, качество преподавания худо бедно исправить удалось: курс читается два года, на третьем и четвертом курсах, найдены хорошие семинаристы итп. Но как дать понять, новым студентам, что ситуация изменилась и теперь тройки просто так не ставят? Просто строго сказать? - не сработает, все воспримут это, как формальность, а доверять будут старшекурсникам. По сути единственный вариант, это в какой-то год действительно отчислить половину. Может быть, в целом это и правильно, но как-то кажется, что несправедливо по отношению к этой неудачливой половине курса.

Я вижу тут аналогию с коррупцией в России. Взятки берут все и так было, вообщем-то, всегда. На этом построена вся система. Вот, допустим, Дмитрий Анатольевич решил коррупцию искоренить. Что он сделает? Скажет, хорош, пацаны, взяток больше не берем? Ну, пацаны, как всегда покивают, но всерьез не воспримут - всегда так говорили, и всегда взятки брали и все было хорошо. Нужно, значит, сажать. Почти всех причем. И понятно, что гипотетический Дмитрий Анатольевич к этому не готов.

Дописав до конца, я вижу что аналогия слабая, у меня в мыслях, все более изящно получалось, но не пропадать же мыслям.
рожа

Про справедливость.

Нет, мир никогда не будет справедливым. Ты можешь пойти на митинг за честные выборы, потом наблюдателем 4го марта, а потом сдать кровь, а мир все равно будет чудовищно несправедлив. Даже если миллион человек последуют твоему примеру, все равно будет царить кромешная несправедливость.

Вот, например, живет в Тверской области очень умный и симпатичный, спортивный, талантливый и приветливый парень Костя. Он хочет стать юристом и долго и упорно занимается, готовится к поступлению на Юрфак. Но хуй там было, его место займет жирный, неприятный, тупой и гнусавый Витя, потому что Витин папа - депутат. Но это же можно исправить, да? Нужно бороться за свои гражданские права, отстаивать свободу и честность, и в конце концов коррупция будет искоренена, Костя станет адвокатом, а этот придурок Витя охранником в Пятерочке. Да, так и будет, потому что Костя молодец, а Витя - нет. Только вот это ни разу несправедливо, что один умный, симпатичный и приветливый, а второй тупой, неприятный и гнусавый.